部分内容展示

随着我国加入世界贸易组织后，开始同全球经济的关系加深、银行业市场开放进程的加快，以及股份制商业银行更深入的改革和发展，而且传统的金融行业监督管理制度被一步步的放开，传统的获取商业利润的空间和方式被限制，同时外资银行逐渐进入我国同本地行业形成竞争，这些大小因素导致商业银行面临着更加激烈的市场竞争。虽然商业银行依靠国家政策、资本和规模等诸多的优势因素，在国家银行体系中占据着重要的主导地位，但依旧缺少核心的商业竞争优势，与国际同水准商业银行相比较起来。因此，我国商业银行面临的迫切的问题是，怎样来有效并且合理的提高竞争力和改善经营绩效，而所有银行业将要面临的问题的最初的出发点，又集中于怎样去选择科学又合适的管理考核的指标。
被美国《财富》杂志评选为“当今最强大的管理体系”的EVA业绩评价体系，在我国现代商业银行的财务业绩评价中占据着极其重要的角色。经济增加值(EVA)作为一种先进的业绩评价的方法，相比于其他行业已经有很多成熟和成功的应用案例，而经济增加值 EVA 在银行业的实际运用还是要略晚一些。上世纪末，商业银行的经营环境和经营体制受金融国际化和金融证券化的影响均产生了非常大的变革和更新：现在商业银行在管理方面的难度越来越艰难，而且需要面临的风险也不断的增加，尽管现在很多的商业银行随着分支机构的庞大的扩张数量不断的增加，业务的范围也随之扩大起来，进而其银行的总资产也在不断的增加。目前商业银行之间，因为各种外在内在的因素，限制了自己本身的发展和获利能力的提高，比如没有计划性的进行扩张和抢占市场的份额，不仅发展的效率会非常缓慢，还会造成人员和资源的双重浪费。显然，旧模式的金融体制己无法有效解决这些问题，而EVA业绩评价体系就很好地弥补了这些不足之处和缺陷的方面。因此在这样的大环境下，EVA管理评价体系便凭借自身的独特的优势发展起来。
目前国外在研究经济增加值时主要集中于研究其有效性和侧重于将其应用在业绩评价体系时的可行性以及适用性。而对于 EVA 业绩评价的相关方面的研究国外一般采取实证研究的方式进行。
针对经济增加值EVA有效性的相关研究，国外研究时一般主要侧重于确认经济增加值EVA如何来对对企业的价值进行有效合理的分析，较为具有代表性的研究有：StephenF.0’Byrne（1996）研究了不同年期的工业方面的企业财务的具体数据，并且得出了以下结论，经济增加值EVA对于利润相对市场的价值方面的变化情况不是特别明显，但是对市场的价值进行的分析明显却明显比前者要更加优秀和合理。
Uyemura（1996）则得出了MVA指标比EVA指标要处于劣势的结论，此结论是通过对美国前100家银行在1986-1995年年间EVA与MVA指标的一系列相关性分别进行对比而得出的。
Ray，Russ（2001）研究认为，EVA对企业进行合理的资源配置有一定作用，有利于提高企业价值的业务和减少损耗企业价值的业务，为了促进企业在价值增值方面有显著的作用，从而提高边际收益率，资本的消耗也减少了。
Michael T.Namba（2003）对MVA和EVA指标进行了对比分析，分析认为EVA指标把银行经济价值增加的经营目标与银行的财务业绩指标进行统一，明显优于MVA指标，具有开创性。
Debdas Rakshit（2006）则主要对一些传统的指标比如每股盈余EPS、投资回报率ROI等传统性的指标开展调查了分析，最终通过这些指标确定了企业现行的业绩评价方法是存在缺陷的，管理层急需通过其他的方法来改变这一现状，因为它们已经不能正确反映企业价值，同时提出应该建立以EVA为基础的企业价值管理体系。