部分内容展示

根据结果，从老年抚养比的角度来看，这与莫迪利安尼的生命周期假说的结论不一致。即生命周期假说认为老年抚养比对居民消费有正向效应，而结果显示城镇老年抚养比与城镇居民消费呈反方向变化。因为按照生命周期假说，人会在自己一生不同的阶段平滑消费，在老年时期，作为纯消费性人口，老年人口的比重上升即老龄化的加深会使得消费支出增加。
然而，我国城镇的实际情况并不如此，城镇老年居民并不会释放自己的消费力，反而会压抑自己的消费需求，进行储蓄。其中对未来的不确定性、对子女的遗赠动机、以及“啃老行为”都会导致老龄化促进消费的“漏出”。甚至这种“漏出”的影响程度会超过老龄化对消费促进作用。由于我国养老制度以及社会保障制度的不健全，许多城镇老人在进入老龄时期后，考虑到自己今后的养老、医疗之处等不确定因素，会进行预防性储蓄，会倾向于减少消费。另外，年轻人的“啃老行为”也会使得老人减少自己的消费来供子女的生活。因此，基于以上三种因素导致的消费“漏出”可能会导致居民的消费不升反降。人均储蓄余额，城镇化率都会对居民消费产生正向影响，这也符合常理。居民消费价格指数对城镇居民消费影响有正向影响。可能的原因是，城镇居民的生活水平高，他们的消费更加倾向于更高层次的消费，这些高层次的消费价格一般更高，所以消费反而会增加。